|
|
 |
 |
|
太平洋保险公司人身保险信息系统 |
|
|
此外，还要支持系统上一个和多个节点处理数据的分布性，即源数据、目标数据可以分布在相同或不同的节点上，其数据及对数据处理的结果应该保持一致性。
面对高速发展的保险行业，系统的可扩展性同样至关重要。这就要求系统支持应用功能和处理对象的集成(即可以不断地增加新的功能、新的险种、客户、合同)，同时，系统的管理功能和应用功能是相互独立的。
最后，人身保险信息管理系统还要支持和其他应用系统，如财务系统、再保险系统及统计系统的信息交换。
"前面谈的可以说是一个总的原则，具体到系统的实际应用，我们还做了更为详细的规定。"肖先生继续说道："比如系统的响应时间。在相应的硬件环境下，我们要求系统应用用户数为40时，查询100万条记录的响应时间要小于5秒，每增加10万条记录响应时间增加0.2秒，并且屏幕切换响应时间小于0.2秒……
再比如对安全性的要求。我们细分为操作安全性、数据安全性、系统安全性等不同的细节。主要通过操作口令、操作权限设置和应用功能管理保证系统操作的安全性；通过数据的备份、程序检查和相应维护功能避免和防止各种原因造成的用户数据丢失，并提供相应的恢复手段保证数据的安全性；通过系统操作手册等规定系统启、定程序，避免和防止不当操作引起系统崩溃，保证操作系统、数据库管理系统和应用系统的运行，从而保证系统的安全性。
此外，在系统的可靠性、完整性等各方面，我们也同样采用了类似的细分设计原则。使整套系统在设计时就尽可能地考虑到各种需求，从而使系统各方面都做到切实可用。
"总体而言，保险业信息系统也应该尽可能地防患和化解风险，数据应当是越集中越好，这对今后的数据积累和数据挖掘、以及多元化数据处理等都有好处。但目前在技术上、管理上和成本投入方面还有一些问题尚需解决。我们也非常希望厂商能在有关的环节上取得进展。"技术出身的肖工补充说，"我个人觉得厂商在发展自己的技术时，还是应该坚持自己的特色，才能有一块属于自己的领地。"
选型：更要买服务
人们常说信息系统的应用是"过五关，斩六将"，这选型就是其中一关。说他难，要在长长的产品清单和广告海洋中选出真正适合要求的产品绝非易事。还要考虑诸如服务、升级、维护等多方面的因素，真令人望而生畏。说容易，抱定一个宗旨，先用用再说，问题也好解决。在这一点上，太平洋保险公司自然也不例外。
对于像太平洋保险公司这样的应用来讲，数据库的选择至关重要。在引进和开发信息化系统的过程中，"太保"出现过两种数据库平台并存的局面。为什么后来逐步转向Informix？肖工对于数据库供应商方面的看法是，"Informix软件的技术水平不错，整套数据库产品对于系统资源的占用比较合理，投资规模和成本比较合算。同时，对客户服务的态度也相当积极。此外，我们还注意到了Informix对终端T数据库产品未来的发展方向有一个长远的考虑。这使我们觉得，我们的系统如果与这样的厂商合作，那么我们在将来仍然可以保持系统的先进性。Informix的服务周到细致有特色，跟我们的需求很接近。实际上，厂商的服务、技术和客户应用水平应该是互相促进的，怎么才能互相促进呢？我觉得，用户和厂商之间的真诚合作才是根本点。这里还有一个历史原因，就是太保最初的财产险系统是基于Informix平台的，无形中也沾了先入为主的光。在多方面因素的共同作用下，太保确定了数据库平台的选型方向。"
说起选型，话自然地转到了目前困扰计算机应用的Y2K问题，肖先生颇为自信地说道："2000年问题对保险行业确实有很大影响，但这个问题对太保影响不大，因为我们在选择软硬件的时候，已经就此问题作过详细的比较和考察。倒是对于IT界来说，2000年问题不仅是一个挑战，更是一个商机。"
从自身选型的经历，肖先生谈到了自己对IT厂商的希望："我们当然很希望IT厂商对保险行业有充分的了解，不过这的确是一个很难的要求，隔行如隔山嘛。厂商为我们提供的技术和方案要适合最终用户的需求，这固然重要，但我们不仅仅要买技术，更要买服务。在这一点上，我认为太保的数据库选型上就体现了这个思路。在整体的选型上，我们也是紧紧围绕着这个思路去做的。" |
| |
|
ChinaByte |
| |
| |
|
